terremoto.net

He decidido dejar de escribir en este blog definitivamente y seguir haciéndolo en El Cosmonauta, bajo el paraguas del Programa Vostok, mi proyecto profesional.

Feed de El Cosmonauta: http://www.programavostok.com/blog/feed
Feed de los comentarios: http://www.programavostok.com/blog/comments/feed

Las razones son diversas y dispersas, pero se resumen en que necesito aglutinar un poco todo porque soy incapaz de mantener 3 blogs a la vez y que quiero contar cosas del Programa Vostok y siento que éste no es el sitio.

Terremoto.net cumple pronto 7 años. Aunque no vaya a seguir escribiendo en él, lo mantendré abierto. Hay algunos artículos que son de ayuda a quienes empiezan y sería un error quitarlos de la circulación.

Sigo en El Cosmonauta. Gracias por estar ahí.

Daniel Torres Burriel ha escrito una bonita apología del prototipado en papel, con lápiz de madera y goma, con sosiego y sin la radiación del monitor. Suscribo todo lo que Daniel dice. Además, me ha evocado el olor a papel y madera, me ha tocado la fibra sensible, mi debilidad: el material de dibujo.

El lápiz que propone Daniel, el amarillo y negro, se acaba pronto (de eso se trata). Mejor sustituirlo por el clásico Mars Tecnico, también de Staedtler. Un lapicero indestructible. Cayó uno en mis manos hace 10 años, junto con una caja de minas. No una cajita, una caja. Tengo minas para los próximos 8 años.

Añado también un buen cuaderno de bocetos (”sketchbook”) tamaño A3 y con suficiente gramaje para aguantar lápiz y rotuladores sin empapar las páginas. Unos 90-100 g./m2 deberían ser suficientes. Es importante que el papel sea suficientemente rugoso para que el lápiz marque sin problemas, para que no tengamos que usar mina muy blanda, o nos ensuciaríamos mucho las manos. También es bueno que además de anillas tenga un troquel que permita separar hojas cómodamente. Hay muchas marcas decentes. Canson, por ejemplo, tiene cuadernos muy decentes por menos de 10-15 euros.

Podemos complementar con un buen rollerball negro, a ser posible un Lamy Accent Black, con suficiente peso en la zona inferior. Para los viajes de aventura, a la oficina del cliente, a la sala de reuniones, mejor llevar un 4 en uno. El Lamy 4 Pen equilibra muy bien el peso y no sientes que las minas le bailan en el interior. Muy resistente.

¿Rotring? Nah! hace tiempo que me olvidé de ellos. Han perdido mucha calidad y parecen más preocupados en emular los diseños Porsche que en hacer bolígrafos que no se descascarillen.

Por último, para los colores, llevo un tiempo enamorado de los rotuladores Muji, los de gel, claro. Me gustan mucho los de 0,5mm y los de doble cabeza, de trazos más gordos, con sus colores tan 2.0

Muji también tiene buenos blocs de bolsillo (A7). Son una estupenda alternativa a los caros y sobrevalorados Moleskine, tan de moda últimamente.

Lo confieso, soy un sibarita de papelería técnica. Podría continuar, pero mejor me callo ya o me vais a terminar de aborrecer.

Yo es que ya no puedo con Nielsen, oye. Y eso que pronto me tocará sentarme a su lado (autopromoción). Últimamente, él y Donald Norman no paran de alabar los nuevos productos de Microsoft, y lo sospechoso es que lo hacen criticando el entorno Macintosh.

WYSIWYG RIP (o Microsoft Office 99% good)

En su último Alertbox, Nielsen afirma que el modelo de interacción WYSIWYG ha dejado de ser válido en las aplicaciones de hoy en día (R.I.P. WYSIWYG). Dice que un programa como MS Office tiene alrededor de 1500 comandos y que eso es inmanejable con una interfaz de manipulación gráfica (selecciono objeto > selecciono acción > visualizo resultados).

¡Nos ha jodido! Pues claro que no es válido. El problema no es el modelo de interacción, sino el dichoso programa con 1500 comandos. ¿A quién se le ocurre que algo así pueda ser cómodo e intuitivo?

Ahora Microsoft propone (y Nielsen bendice) un modelo nuevo llamado results-oriented UI y apodado WYGIWYS (What you get is what you see). La cosa parece que consistirá en que para seleccionar la apariencia y atributos de un documento de Office elegirás a partir de una galería de “acabados”. Según el gurú, estamos ante “un nuevo paradigma”.

Si no lo he entendido mal, El MS Office arrastra vicios desde hace años y es un monstruo inmanejable. En Microsoft han decidido arreglarlo de raíz y de paso nos lo quieren vender como que han revolucionado la HCI.

El silogismo nielseniano: MacOS R.I.P

De paso, como el que no quiere la cosa, Nielsen aprovecha para darle collejas a Apple. Nielsen se refiere al modelo WYSIWYG como “Mac-Style”, pues el Apple Lisa fue de los primeros en usarlo. Ahí va el silogismo que plantea Nielsen:

El modelo WYSIWYG ya no es válido
El modelo WYSIWYG es fundamentalmente Mac-Style
El Mac-Style ya no es válido

(Si MacOS = WYSIWYG y WYSIWYG = R.I.P, entonces MacOS = R.I.P)

Los enemigos de mis clientes son mis enemigos

Por una de esas casualidades inexplicables, Donald Norman está trabajando como asesor para Microsoft en el nuevo Windows Vista, el que contendrá la futura versión de MS Office (sí, la revolucionaria results-oriented UI).

En una aparición por Nueva Zelanda, Norman renegó de la clásica interfaz de Mac OS diciendo que no escala bien, que no aguanta tanto fichero (It doesn’t scale, the space gets too crowded). Y estamos en las mismas: donde no aguanta es en programas y sistemas de entorno Windows, que fomentan el caos de archivos.

En esa misma charla, Norman defiendió la idea del monopolio Microsoft. Lo justificó de este modo:

The world wants compatibility now. It wants to communicate, and this means one brand dominating.

Resulta que según Norman, la compatibilidad y la comunicación no dependen de los estándares abiertos o de las redes libres, sino de que lo domine todo una sola empresa.

Para los que no lo sepan, Norman fue consultor de diseño en Apple hace algunos años. Trabajó en el equipo que diseñó el sistema operativo de la casa, el Mac OS. Su salida de Apple fue sonada. Parece que terminó a malas con Steve Jobs. Desde entonces, dice de él que es un tirano. Mal rollete.

Donald Norman también es socio de Nielsen en el Nielsen-Norman Group. Son dúo artístico y viven de los mismos clientes. Ahora mismo es microsoft quien “paga el alquiler”, para ser exactos.

Llamemos a las cosas por su nombre

Está claro que la gestión de archivos de Windows es el caos y que MS Office es el infierno. Este problema pasa, fundamentalmente, en Microsoft. En Mac OS el problema no existe (o es mucho menor). El Finder de Mac OSX, entre otras cosas, no es tan terrible como el explorador de archivos de Windows. Microsoft le echa la culpa al modelo y no reconoce el problema como propio.

De camino, Microsoft contrata a Norman y por ende a Nielsen. Los dos, en calidad de gurús de la usabilidad, escriben sobre el tema. Pero como son voces compradas, se deshacen en halagos a su cliente, hasta el extremo indecoroso de legitimar su monopolio mundial. Nada nuevo, todos nos acordamos de Flash 99% good y el dinero de Macromedia.

Los dos aprovechan para arremeter contra Apple y su Mac OS (que tiene muchas cosas malas, pero un sistema operativo excelente). Como viene siendo costumbre, lo hacen con poca elegancia.

Lo que Norman y Nielsen proponen suena a chapuza: aceptar el caos de Office, aceptar que existan 1500 comandos. Y luego ver cómo parchearlo. Suena a oportunidad perdida. Si son profesionales responsables deberían ayudar a Microsoft a que corrigiera el problema de raíz.

No creo que sea tan difícil construir aplicaciones que eviten manejar tantos archivos de forma tan tosca. Podrían incorporar buenos gestores de versiones para que ese trabajo no lo hiciera el usuario. Tampoco creo que sea difícil crear programas más sencillos, que se manejen con pocos comandos. Al fin y al cabo, la mayoría sólo usamos una docena.

Paradojas de la vida, hace unos años disfruté leyendo “El Ordenador Invisible“, donde Donald Norman decía que debíamos evitar crear software y hardware con cientos de opciones y posibilidades. Entonces Norman aseguraba que los mejores sistemas eran los que hacían pocas cosas, las hacían bien y estaban diseñados para públicos concretos. Ahora hace y dice justo lo opuesto. Por dinero.

Esta semana se cumplen cuatro años desde que terremoto.net existe como -más o menos- lo que hoy es.

Antes de ser un weblog, allá por el 98, terremoto.net iba a ser una especie de revista de diseño web. Se trataba de un proyecto conjunto entre Alexandre Maneu y yo, pero nunca llegó a ver la luz.

El nombre surgió precisamente en las conversaciones por ICQ que manteníamos en aquel entonces: Alex en Catalunya, yo en Seattle. Un día, en mitad de una conversación a distancia, un terremoto de 5,5 grados sacudía la ciudad. Mi casa de madera crujía por todas partes. Recuerdo cómo se lo estaba contando a Alex, tecleando a toda velocidad “un terremoto, tio… la casa está temblando…”. Ese es, pues, el origen del nombre de esta web.

¡Al turrón! Que me pongo a contar batallitas y no hay quien me pare. El caso es que el welog lleva cuatro años de posts sobre diseño centrado en el usuario. Empecé hablando, de forma algo superficial, sobre usabilidad web, y cualquiera que le eche un vistazo a los últimos dos años verá que la cosa ha evolucionado hacia ámbitos más proyectuales, más de diseño, más de los que construyen y no los que juzgan. En fin, cosas mias…

Quería aprovechar para agradecer públicamente la ayuda y el apoyo de mucha gente (compañeros, amigos, colegas profesionales, etc.) que de vez en cuando me enseñan cosas, me pasan links interesantes, me critican cosillas, me sugieren temas o hasta se marcan algún regalito que saben que me va a gustar.

Ah, se me ha ocurrido aprovechar el aniversario para algo que tenía pendiente: liberar los contenidos del weblog bajo licencia Creative Commons (Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.0).

A partir de ahora, los posts publicados en este weblog se pueden copiar, distribuir y mostrar libremente con algunas restricciones: debe citarse siempre al autor original, no pueden explotarse comercialmente y no pueden ser modificados. Espero que a alguien le sean útiles.

Casi todo el mundo, a estas alturas, ya conoce lo que ocurrió durante la víspera de las elecciones en Madrid. La gente, espontáneamente, tomó la calle para protestar por la manipulación de la información sobre los atentados del 11M por parte del Gobierno.

Los medios se hicieron eco de parte de la noticia: su valoración de asistencia se quedó en seis mil personas, cuando puedo dar fe de que éramos decenas, si no cientos de miles. En cualquier caso, no voy a utilizar este weblog para narrar la noticia. En el weblog de Álvaro Ortiz (colega y compañero) se cuenta la historia de esa noche.

Todo el mundo coincidió en que la movilización fue posible gracias a los teléfonos móviles y a su efecto red. Hasta ahí nada nuevo. David de Ugarte, experto en teoría de redes, lo explica estupendamente. La convocatoria fluyó de móvil a móvil, en forma de mensaje de texto (SMS), concluyendo con un “pásalo”, que llevaba a la gente a redirigir el mensaje a su grupo de contactos respectivo.

Cualquier persona que observara con curiosidad se daría cuenta de que los transistores y las radios de bolsillo también jugaban un papel: una de cada muchas personas llevaba uno, y dispersaba las noticias que iban produciéndose a nivel general. Primero las detenciones, la comparencencia de Rajoy denunciando las concentraciones, la cinta de Al Qaeda, después la evolución de las manifestaciones en toda España…

De lo que ocurrió se desprenden muchas conclusiones políticas que no tienen cabida en este weblog. Sin embargo, con un poquito de atención vemos un buen puñado de conclusiones curiosas acerca de cómo la gente usó los dispositivos y cuáles fueron los efectos de ese uso:

1. No fue el teléfono como instrumento de comunicación p2p (voz persona a persona) el que hizo posible la dispersión del mensaje, sino la funcionalidad de mandar a muchos que ofrecen los SMS. Es decir, cada usuario era un nodo difusor.

2. Se estableció una simbiosis interesante entre los transistores y los teléfonos móviles. Mientras los teléfonos transmitían acción, los transistores ofrecían contexto. Los primeros eran simples mensajes que incitaban a hacer algo. Por limitación del medio y economía, no permitían más. La radio, sin embargo, ofrecía la situación general, la visión del todo, y lo más importante: las consecuencias (macro) de las acciones (micro).

3. Existía una retroalimentación entre el canal en red (los móviles) y el canal de broadcast (la radio). A medida que crecía el número de manifestantes convocados unos por otros mediante SMS, más intenso era el mensaje que se retransmitía por radio. Cuanto más intenso era el mensaje que se retransmitía por radio, más gente se unía a las protestas y más gente mandaba mensajes. La radio (broadcast) estaba siendo el amplificador de los móviles (red).

4. Un mensaje en red es mucho más poderoso si tiene una comunicación p2p como antecedente. Los mensajes en red a través de SMS tenían (tienen) una fuerza especial: los avala quien los envía, y nadie tiene a desconocidos en la agenda de su móvil. Me creo más a mi amigo a que a la TV, la radio o a un desconocido. Ni siquiera el correo electrónico, mediante el que nos relacionamos con mucha gente a quién no hemos visto la cara, hubiera imprimido tal fuerza a los SMSs. Dicho de otro modo, los mensajes de SMS tienen el aval de venir de alguien con quien hemos hablado de tú a tú antes.

Si España entró en la sociedad en red de forma pasiva (con un atentado de Al Qaeda, grupo terrorista que opera en red) como acertadamente pone de manifiesto De Ugarte, el acontecimiento del sábado demostraría que puede estar empezando a sacar provecho de ella de forma activa.

A partir de cierto punto, cualquier intento de abortar una propagación>acción>propagación como la que se produjo esa noche es harto difícil. Hasta hace semanas, se tomaba el control con llamadas a medios, leyes, policía o cortando el suministro eléctrico. A partir de ahora, sólo tumbando la red a tiempo se podrá evitar un efecto así.

“Because something is happening
But you don’t know what it is
Do you, Mister Jones?”

Bob Dylan.

Mis dos amigos (y compañeros) José Ochoa y Luis Sotillos acaban de publicar un libro que merece la pena. El libro se titula 101 Claves de Tecnologías de la Información para Directivos, y tiene una página web bastante maja.

No se trata de un libro para profesionales del diseño de interacción, sino para personas que quieran adquirir conceptos de TI de forma sencilla, sin tener que leerse un libro entero, simplemente hojeando. Eso, precisamente, es lo mejor del libro: cada página es un tema distinto, y puede ser leida de forma aislada.

Además, cada una de las claves va acopañada de un diagrama que representa gráficamente el concepto, para que se pueda asimilar mucho mejor. El lenguaje visual usado en estos diagramas es obra de Enrique Herrero, alguien con una sensibilidad especial para el diseño de información que, en este caso, se ha aproximado bastante a los planteamientos del Isotype.

Una de las aportaciones más interesantes de la obra es el concepto de soulware. Después de haber oido a José Ochoa explicarlo, este concepto viene a ser algo así como la aplicación de mentalidad centrada en el usuario a las TI:

El soulware es la disciplina que se ocupa de la dimensión emocional de los sistemas: la empatía con el diseño de una interfaz, la confianza en la contratación de un servicio, la percepción de seguridad en un proceso de compra, la sensación de confidencialidad en una votación online, la motivación en un proceso de aprendizaje no presencial.

El caso es que ni a Ochoa ni a Sotillos les falta experiencia en el tema y eso se nota en este libro. He tenido la suerte de coincidir con ellos en varias ocasiones (profesionales y editoriales) y puedo dar fe de que son dos personas que saben mucho y lo saben contar.

Este fin de semana, por aburrimiento, busqué “Cadius” en Google. Casi me caigo de culo cuando vi que la empresa Usolab había comprado la palabra en los Adwords de Google. ¡Compruébenlo mientras dura!

La cosa me hizo tanta gracia que probé con unas cuantas cositas más. Ahí van algunos datos:

Términos adquiridos por Xperience Consulting:

Ya está a abierto el plazo del 5º How Interactive Design Competition, el concurso de diseño interactivo de la revista How Design. El plazo de presentación de trabajos se cierra el 10 de noviembre, y las categorías son suficientemente amplias como para que cualquier trabajo interactivo tenga cabida. Todos los detalles en las bases del concurso.

La revista How Design es hermana de la gran I.D. (International Design), una publicación muy, pero que muy veterana. I.D. da cobertura a todas las formas de diseño, incluido el diseño interactivo, que se incluyó como categoría en su Annual Design Review en 1995 y desde algún tiempo tiene ya concurso propio: el Interactive Media Design Review.

Precisamente en la última entrega de los premios interactivos de I.D., alguien de casa ganó un bronce en ese mismo certamen: mi amigo y ex-compañero Joaquín Márquez (y el resto del equipo del proyecto).

Volviendo al premio de How Design, y viendo la lista de ganadores pasados… tampoco es que el nivel sea tan alto, ¿no? A ver si se anima la gente y movemos un poco el punto de referencia hacia lo que se hace por aquí, que igual nos llevabamos sorpresas.

La revista Alzado acaba de publicar una reflexión estupenda sobre el rediseño de administracion.es, el polémico “portal del ciudadano”. El artículo se titula “Diseño centrado en el ciudadano: administracion.es” y lo firman dos de las personas que más saben de usabilidad en España: Eduardo Manchón y Nacho Puell.

Es fácil, y hasta tentador, criticar el despropósito de administración.es. El mérito de este artículo está en que los autores no se han rasgado las vestiduras, como hicimos todos cuando salió el primer administracion.es. No, no es eso. Aquí el valor está en que tanto Puell como Manchón han hecho crítica responsable, constructiva, proponiendo soluciones, ejemplos y hasta consultando con la gente que estuvo en esa trinchera de diseño.

Hay muy poco que añadir a lo dicho en el artículo. Una de las propuestas prácticas más interesantes es la de tener en cuenta, mediante entrevistas, el conocimiento acumulado de los funcionarios públicos que están a pie de ventanilla. En opinión de quien escribe, se podrían haber propuesto algunas actividades más, en especial para determinar bien los posibles modelos mentales de los usuarios. Por ejemplo:

Cuando, en los años 30 Kersting diseñó la Volksempfänger, lo hizo con el propósito de el pueblo pudiera acceder al nuevo medio, la radio. Su objetivo era lograrlo por dos caminos: diseñando una radio que fuera (1)barata y (2) fácil de usar. Los nazis acabaron apropiándose del diseño de Kersting, pero nadie puede negarle hoy el mérito de democratizar el acceso a un nuevo medio.

Hoy en dia, el acceso a la tecnología es caro y dfícil. Caro porque los ordenadores tienen un coste, y no todas las familias pueden costearlo. Y difícil, por la complejidad del lenguaje interactivo. Usar ordenadores supone aprender todo un lenguaje de metáforas, convenciones, términos y conceptos relativos a la interacción con la máquina.

La mayoría de veces que se hace referencia a este fenómeno, la brecha digital, se plantea desde una perspectiva económica. Se asume que saber usar ordenadores es algo que se aprende a base de horas. Para ello hace falta que la gente tenga acceso a esos ordenadores. Por lo tanto, hay que abaratar los costes, comprarlos con dinero público o subvencionar su adquisición.

La dificultad de uso se asume por naturaleza cuando hablamos de interacción con ordenadores. Nunca nos planteamos que la dificultad de uso también frena la penetración de la tecnología. Cuando Kersting simplificó el funcionamiento de sus receptores de radio, sabía que ganando en facilidad ganaba en número de usuarios. Eso marcó una diferencia entre Kersting y el resto de iniciativas democratizadoras en diseño, desde la Bauhaus hasta Ikea.

Afortunadamente, la democratización del software, ya está en la agenda de algunos políticos, y eso es algo de lo que sentirse orgullosos. Gente como Belloch han logrado ser portada en Wired por hacer política social de otra manera y poner un pingüino en las urnas.

Sin embargo, en esta batalla por el software libre se nos olvida la simplificación de la interacción. La interacción entre personas y ordenadores es una torre de babel. Apenas existen convenciones, y la cantidad de conceptos, metáforas, elementos, símbolos, etc. que hace falta conocer para moverse con soltura es abrumador. Siguen haciendo falta muchos meses de contacto físico con un PC para dejar de ser un analfabeto.

Quizás haga falta que alguien, por arriba, nos ponga a todos de acuerdo para que podamos crear, de una vez por todas, un lenguaje de interacción común, estandarizado y simplificado. Al fin y al cabo, la estandarización reduciría costes, de producción y cognitivos. Si se puede hacer interacción más asequible, más gente podrá hacer uso de ella. El software libre puede abaratar la tecnología y quizás el (buen) diseño de interacción pueda acercarla más al pueblo.

Por cierto, la gente de APICE enseña informática e internet a chavales de barrios desfavorecidos de Madrid. Su objetivo es hacer que los niños y niñas de estas zonas puedan tener oportunidades que sus circunstancias les han negado. Siempre les vienen bien voluntarios.