Actualmente la multidisciplinariedad logra que los proyectos tengan éxito.

No podemos esperar que un equipo encargado del área de innovación, les diga cuál es la innovación.

Lo que sí estoy seguro y ustedes lo han mencionado, es que este enfoque trae oportunidades de innovación, ideas; sin embargo, la materialización tal cual no la encontraremos.

De cualquier modo, estoy de acuerdo contigo en que la etnografía per se no garantiza saltos cualitativos en diseño, sólo provee información.

Un ejemplo que presentó: un kit para que las personas armaran sus propios controles remotos. El investigador platicaba con el usuario mientras iba armando su propio control, preguntaba porqué había elegido ese tamaño de pieza para los botones de volumen, a veces inventaban funciones que no existían en los controles de hoy (ej: llévame al siguente canal que no tenga comerciales). Repetían el proceso cientos de veces, y luego vaciaban la información cuantitativa en una hoja de cálculo y podían ver tendencias interesantes (ejemplo inventado: las personas mayores de 60 prefieren botones más grandes). Algo así como “The Wisdom of Crowds” aplicado a la investigación etnográfica.

Creo que la etnografía sí sirve para innovar, pero aún me queda la duda si un control para juegos como el Wii, o un scrollwheel del iPod hubiera podido generarse de la investigación etnográfica. Entre lo que existe y lo que podría existir hay un vacío enorme que contadas mentes pueden saltar (alguien ya citó a Khun, “La estructura de las revoluciones científicas”).

Efectivamente la metodología condiciona. Pero el punto central es y será quién es el etnógrafo y no la etnografía. Palabra rara para vender más caro y producir esperanzas.

Si miramos en las etnografías como cohabitan las tradiciones con las modernidades y la oscura línea de dolores que el desacoplamiento produce en los habitantes observados, seguro podremos innovar.

Y si miramos como miramos todo eso, seguro podremos dormir en paz.

No hay que confundir metodología con método científico, es como confundir espiritualidad con catolicismo.

Gracias Javier por traer berenjenales, y te recomiendo leer http://www.muga.cl/index.php?s=etnograf%C3%ADa&submit=GO , por cierto recomendación muy de cerca, como las interpretaciones del etnógrafo.

Cierto es que seguir una metodología puede suponer cierto conservadurismo, ahí lo intuye Thomas Kuhn y lo dice Feyerabend. Aun así seguimos buscando un método al fin y al cabo, y eso creo pensar tras sintetizar las entradas anteriores. Quizás la filosofía de la ciencia tenga más que decir sobre esta maraña.

La realidad es una retícula (Derrida), y usar un método de aproximación a ella no implica necesariamente asentar lo que viene dado para que nada se cambie. Solo a quién le interesa, por supuesto. Al contrario, la realidad contiene porosidades que son las que permiten el cambio de situaciones.

Por lo que la etnografía depende de quien está al servicio. Ciencia revolucionaria versus conservadora. Esto no sólo sucede en las ciencias sociales, también en las demás.

Yo las encuentro de lo más enriquecedoras, minas de información, pero muy sesgadas (sólo con este tipo de observaciones no es suficiente para conocer el contexto) y complicadas de explotar, porque no siguen una ‘’metodología'’, un patrón o modelo, llamésmolo como queramos.

Sobre lo que constriñen las metodologías, yo abogo por una metodología que tenga un hueco para lo imprevisto. Si una metodología no tiene esa flexibilidad, el resultado probablemente sea ese inmovilismo del que habláis. Pero no por seguir una misma metodología el resultado será el mismo. Será igual la forma de realizar el proceso pero el resultado no tiene por qué serlo, no?

Me preguntaba yo quien te habría dicho tal afirmación
Que la metodología condiciona, no lo dudo, pero es que precisamente en ciertas disciplinas sí que necesitamos esa “rigidez” porque sino el resultado se nos va de madre.

Yo sin embargo digo que los que aplican metodologías es porque han encontrado beneficios en ellas y “estoy seguro” que están una constante búsqueda de nuevas metodologías (procesos, buenas prácticas, etc.) que mejoren su productividad, resultados, objetivos, etc…

Mi discurso cambiaría por completo si las disciplinas de las que hablamos son las artísticas, creativas, comunicativas, etc…

Mira que eres! Te metesen un berenjenal y me arrastras a mí! XDDDD
Que no lo digo así… digo “La metodología es para el que no sabe” y es un 75% en broma y un 25% en serio!!! Lo de ni puta idea, tendría una cerveza encima…

Lo que está claro es que siguiendo según que “metodología” corres el peligro de hacer lo mismo que todo el mundo. El punto está en ver si la metodología constriñe la innovación. Sobre todo en mercados que necesitan innovar.

(Porque otros son de copypaste, y ahí las metodologías y plantillas van muy bien)

Un abrazo