Yo es que ya no puedo con Nielsen, oye. Y eso que pronto me tocará sentarme a su lado (autopromoción). Últimamente, él y Donald Norman no paran de alabar los nuevos productos de Microsoft, y lo sospechoso es que lo hacen criticando el entorno Macintosh.

WYSIWYG RIP (o Microsoft Office 99% good)

En su último Alertbox, Nielsen afirma que el modelo de interacción WYSIWYG ha dejado de ser válido en las aplicaciones de hoy en día (R.I.P. WYSIWYG). Dice que un programa como MS Office tiene alrededor de 1500 comandos y que eso es inmanejable con una interfaz de manipulación gráfica (selecciono objeto > selecciono acción > visualizo resultados).

¡Nos ha jodido! Pues claro que no es válido. El problema no es el modelo de interacción, sino el dichoso programa con 1500 comandos. ¿A quién se le ocurre que algo así pueda ser cómodo e intuitivo?

Ahora Microsoft propone (y Nielsen bendice) un modelo nuevo llamado results-oriented UI y apodado WYGIWYS (What you get is what you see). La cosa parece que consistirá en que para seleccionar la apariencia y atributos de un documento de Office elegirás a partir de una galería de "acabados". Según el gurú, estamos ante "un nuevo paradigma".

Si no lo he entendido mal, El MS Office arrastra vicios desde hace años y es un monstruo inmanejable. En Microsoft han decidido arreglarlo de raíz y de paso nos lo quieren vender como que han revolucionado la HCI.

El silogismo nielseniano: MacOS R.I.P

De paso, como el que no quiere la cosa, Nielsen aprovecha para darle collejas a Apple. Nielsen se refiere al modelo WYSIWYG como "Mac-Style", pues el Apple Lisa fue de los primeros en usarlo. Ahí va el silogismo que plantea Nielsen:

El modelo WYSIWYG ya no es válido
El modelo WYSIWYG es fundamentalmente Mac-Style
El Mac-Style ya no es válido

(Si MacOS = WYSIWYG y WYSIWYG = R.I.P, entonces MacOS = R.I.P)

Los enemigos de mis clientes son mis enemigos

Por una de esas casualidades inexplicables, Donald Norman está trabajando como asesor para Microsoft en el nuevo Windows Vista, el que contendrá la futura versión de MS Office (sí, la revolucionaria results-oriented UI).

En una aparición por Nueva Zelanda, Norman renegó de la clásica interfaz de Mac OS diciendo que no escala bien, que no aguanta tanto fichero (It doesn't scale, the space gets too crowded). Y estamos en las mismas: donde no aguanta es en programas y sistemas de entorno Windows, que fomentan el caos de archivos.

En esa misma charla, Norman defiendió la idea del monopolio Microsoft. Lo justificó de este modo:

The world wants compatibility now. It wants to communicate, and this means one brand dominating.

Resulta que según Norman, la compatibilidad y la comunicación no dependen de los estándares abiertos o de las redes libres, sino de que lo domine todo una sola empresa.

Para los que no lo sepan, Norman fue consultor de diseño en Apple hace algunos años. Trabajó en el equipo que diseñó el sistema operativo de la casa, el Mac OS. Su salida de Apple fue sonada. Parece que terminó a malas con Steve Jobs. Desde entonces, dice de él que es un tirano. Mal rollete.

Donald Norman también es socio de Nielsen en el Nielsen-Norman Group. Son dúo artístico y viven de los mismos clientes. Ahora mismo es microsoft quien "paga el alquiler", para ser exactos.

Llamemos a las cosas por su nombre

Está claro que la gestión de archivos de Windows es el caos y que MS Office es el infierno. Este problema pasa, fundamentalmente, en Microsoft. En Mac OS el problema no existe (o es mucho menor). El Finder de Mac OSX, entre otras cosas, no es tan terrible como el explorador de archivos de Windows. Microsoft le echa la culpa al modelo y no reconoce el problema como propio.

De camino, Microsoft contrata a Norman y por ende a Nielsen. Los dos, en calidad de gurús de la usabilidad, escriben sobre el tema. Pero como son voces compradas, se deshacen en halagos a su cliente, hasta el extremo indecoroso de legitimar su monopolio mundial. Nada nuevo, todos nos acordamos de Flash 99% good y el dinero de Macromedia.

Los dos aprovechan para arremeter contra Apple y su Mac OS (que tiene muchas cosas malas, pero un sistema operativo excelente). Como viene siendo costumbre, lo hacen con poca elegancia.

Lo que Norman y Nielsen proponen suena a chapuza: aceptar el caos de Office, aceptar que existan 1500 comandos. Y luego ver cómo parchearlo. Suena a oportunidad perdida. Si son profesionales responsables deberían ayudar a Microsoft a que corrigiera el problema de raíz.

No creo que sea tan difícil construir aplicaciones que eviten manejar tantos archivos de forma tan tosca. Podrían incorporar buenos gestores de versiones para que ese trabajo no lo hiciera el usuario. Tampoco creo que sea difícil crear programas más sencillos, que se manejen con pocos comandos. Al fin y al cabo, la mayoría sólo usamos una docena.

Paradojas de la vida, hace unos años disfruté leyendo "El Ordenador Invisible", donde Donald Norman decía que debíamos evitar crear software y hardware con cientos de opciones y posibilidades. Entonces Norman aseguraba que los mejores sistemas eran los que hacían pocas cosas, las hacían bien y estaban diseñados para públicos concretos. Ahora hace y dice justo lo opuesto. Por dinero.